Une liste de liens ne suffit pas. Une source doit être pertinente pour la phrase qu’elle accompagne, récente lorsque le sujet évolue et interprétée sans lui faire dire davantage que ses résultats.
Ordre de préférence
- recommandations et rapports d’autorités sanitaires ou d’organismes publics ;
- revues systématiques, méta-analyses et recommandations professionnelles accessibles ;
- études originales utiles pour une question précise ;
- ressources pédagogiques institutionnelles pour les explications pratiques.
Une étude isolée n’est pas présentée comme une vérité définitive. Les articles distinguent autant que possible une association observée, un mécanisme supposé et une relation causale démontrée.
Contrôle technique des liens
Le tableau de bord WordPress de NutriSavoir peut ouvrir chaque URL, suivre les redirections et repérer les réponses 404 ou 410. Certains sites institutionnels bloquent les robots et renvoient 403 ou 429 : ces cas sont marqués pour ouverture manuelle, pas déclarés automatiquement comme faux.
Contrôle éditorial humain
Le contrôle technique ne vérifie pas la qualité scientifique. Avant publication, l’auteur doit lire la page, identifier ce qu’elle soutient et limiter la formulation au champ réellement couvert. La date affichée « liens contrôlés » concerne l’accessibilité ; elle ne doit jamais être confondue avec une certification médicale.
Mise à jour et retrait
Un lien obsolète est remplacé par son adresse canonique. Une source retirée, contredite ou devenue insuffisante entraîne une révision du passage. Lorsqu’un article ne peut plus être corrigé proprement, il est placé en brouillon ou redirigé vers une version consolidée.
Signaler une source problématique
Le lecteur peut envoyer l’URL de l’article, le passage, la référence concernée et une source contradictoire. Le signalement est examiné selon la politique de corrections.